名家是先秦时期以辩论名实关系而着称的一个学派，又称刑(形)名学派，主要代表人物有邓析、尹文、惠施、公孙龙。以他们为代表的名家，通过对概念、名词的研究，提出了许多看起来违反常识的命题。邓析持“两可之说”，即认为人们考虑问题的立场、角度不同，就会得出不同甚至相反的结论。有一次，一郑国人捞到了一位富人溺死后的尸体，富人的家属要赎回，但嫌赎金太高，于是求教邓析，邓析回答说： 放心，他只能卖给你。得到尸体的人也来求教，邓析又说：放心，他们只能从你处买。任何事物都有相反相成的两端，把握住两端，采用两可之说，就能对事物有全面的认识。但这种方法也可导致诡辩论，这一点在邓析之后的名家代表身上表现得比较明显。惠施就有许多奇辞。关于时间，惠施提出：今日适越而昔来，日方中方睨，物方生方死。也就是说，今日到达越地但却是昔日出发的，太阳在正中的时候也就是太阳开始西斜的时候，事物产生的时候也就是走向灭亡的时候。关于空间，惠施提出：南方有穷而无穷，天下之中央，燕之北、越之南也。南方无穷意即南方的南方一直有南方，所以无穷南方有穷意指南方是由越国等这样一些有限、具体的区域构成的。后半句意思是，燕本来在越之北，天下的中央在燕之南、越之北，但考虑到在方向上任何一方都是无穷延展的，所以可以说任何地方都是世界的中心。同样的，换一个角度，则天与地卑、山与泽平： 隆起的地面高于低洼处上部的空间(天)，山脚与水泽一样低。关于事物的联系，他认为万物毕同毕异： 每个事物都有特殊性，所以万物毕异;但任何事物都是物，所以万物毕同。惠施的这类命题晓喻世人后，引起了广泛的反响，《庄子·天下》中记载了辩者提出的21个类似的命题。例如“犬可为羊”，“狗非犬”，从概念内涵上讲，犬和羊作为哺乳动物，有很多共性，所以犬可为羊; 同样的，狗和犬在内涵上有些微的差异，所以狗非犬。这类命题，揭示的是名的同异问题。而另一些命题则从不同的角度揭示了名词概念的相对性问题。如“火不热”，“目不见”，“龟长于蛇”，“一尺一棰，日取其半，万世不竭”，这些命题都是相对于具体条件而言的。“马有卵”，“卵有毛”，“白狗黑”等，是从动物的发展史来讲的：小马驹由母体中的卵发育而来，有毛动物的卵可以发展成有毛动物，白狗可生出黑狗。“孤驹未尝有母”和“轮不辗地”则是从概念内涵相对确定的角度讲的。在作为孤驹的整个阶段，母体都是不存在的;轮分前后两部分，前一部分是辗过地的，后一部分是没辗过的，前后两部分相加就是整个轮子，所以没有正辗于地面的部分。“黄马、骊牛三”则反映了名词、概念及其所反映的对象的转化问题。黄马、骊牛这个概念可反映三类对象：黄马、骊牛、黄马和骊牛。上述这些命题，成为名家探讨名实关系的基本素材。

到了战国末期，名家中出现了一位极有影响的代表——公孙龙。他通过对“白马非马”及“坚白石”的讨论，分析了概念的内涵和外延，指明了属种概念的差异。“白马非马”是一个纯逻辑命题，但它采用了一种与常识相悖的奇辞的形式。从内涵上说，白马不同于马，白是表示色的，马是表示形的，二者有差异; 从外延上说，求马，可以把黄马、黑马都带来，但若求白马，就不能拿黄马、黑马来充数。内涵和外延均不相同的概念，当然是有差异的概念，所以“白马非马”。这一命题强调了事物自身的确定同一，强调了个别与一般的差异，但有比较浓厚的形而上学的色彩。公孙龙的另一着名命题是“坚白石二”，他的根据是，眼睛看见坚白石的白色，看不见坚性(硬度)，手摸到坚性，摸不到白色，这说明白色与坚性彼此离而为二。如果说“白马非马”使个性脱离了共性，那么“坚白石二”则使共性脱离了个性。在整体与部分的关系上，公孙龙主张“二无一”。二代表整体，一代表部分，意即整体与部分之间是互相排斥的，部分一旦构成整体，即改变了其原来作为部分存在的性质，也就是整体中不再包含原有的部分了。在这里，公孙龙夸大了整体与部分的差异性，在论证这一命题及其他命题时，犯了很多逻辑错误，如违反分类原则，不当类比等。名家、辩者所提出的一些奇辞命题，虽有时貌似与常识相悖，却涉及到了逻辑学的主要问题，他们对这些命题的分析，引发了人们对逻辑问题的关注及研究，为中国形式逻辑的发展奠定了基础，提供了素材。

本文地址： https://www.yishiweijian.com/zhonghua/20221230041.html

文章来源：主编

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。