道德主义和功利主义思想观念之争，由来已久。随着理学的大兴，它的内在矛盾就成为南宋哲学家陈亮的批判锋芒所指。陈亮，字同甫，世称龙川先生，是永康学派的主要代表。《宋元学案》说他的学术思想“专言事功而无所承”，带有相当的贬义。陈亮与稍后的叶适一起，力倡“功利”之学，与当时朱熹等侈谈性命而绝口不谈实用功利相对立，具有明显的特点。南宋时期，江浙一带的商品经济发展，陈亮反对重农而抑商，主张农商互利;同时，南宋民族矛盾异常尖锐，陈亮坚决主张抗金，反对屈辱求和，提出了中兴、恢复方案。陈亮主张“实事实功”的功利之学，与他这种富国强兵的政治立场和重视商业的思想是完全一致的。朱熹认为陈亮的思想是有害的，他写信要求陈亮以醇儒之道来自我约束，放弃功利学说。陈亮回信予以反驳，展开了我国古代思想史上有名的“义利、王霸”之辩。就其理论根源而言，争论首先体现为物与道、人与道关系上的分歧，表明了两人在道德本原问题上的对立。就人事与“人道”的关系而言，朱熹把封建原则绝对化、永恒化，并把它视为超越于人类而存在的宇宙本体。陈亮则与此不同，他并没有把“人道”或封建道德原则抽象为可以脱离人类的独立存在，相反，与他强调“道”在事物之中一样，认为“人道”不能离开人事。朱熹认为，虽然在“三代”以后长期历史发展过程中，没有一天真正实行“王道”，但是，“道”是可以超离人事和历史而存在的“不灭之物”。陈亮却强调道德原则(这里是指“王道”)正根植于人事日用之间。朱陈“义利、王霸”之辩，在道德价值观上，表现为道义论与功利主义的对立。在道德价值的最后标准的问题上，陈亮主张应以“实事实功”即取得实际功效为依据，他的朋友陈傅良把陈亮的观点概括为： “功到成处，便是有德;事到济处，便是有理。”道德不能脱离功利，道德必须达到一定的功效，实现一定的社会物质利益; 道德离开功利并与功利相对立，就是无用的教条，也就失去了道德的价值。显然，这是一种以功利为衡量价值的标准，决定行为方针的功利主义思想，是对儒家正统义利观念及其道德价值观的否定，更是对“理学”义利对立论的严重挑战。但陈亮没有从理论上论述“道义”在价值规定中的地位和作用，因而具有某种片面功利性的嫌疑。

陈亮所说的“功利”，主要是指当时抗金、复土、“救时”、“除乱”的社会功利，而不是指人与人关系的功利，更不是指个人私利。因此，陈亮的功利主义既与利己主义相对立，又与利他主义有别，所以也可称之为“社会功利主义”。陈亮心目中的理想人格是： “推倒一世之智勇，开拓万古之胸心”。朱熹是动机论者，陈亮强调效果而又不否定动机在道德评价中的地位和作用，基本上体现了动机和效果的统一。陈亮认为汉唐不只是“以智力把持天下”，更非“专以人欲行”。按照陈亮的观点，能成霸业，其间必有“王道”，而离开了霸业的“王道”，则只是虚谈。这种王霸统一的思想，与他的义利、心迹统一的观点的联系，是显而易见的。其合理意义在于，从一定的角度，猜测到了历史与道德相统一的总趋势，这是他“人道”存于“人事”的道德观的理论贯彻和体现。陈亮、叶适等人的“功利之学”，也是对李觏、王安石以来宋代功利主义思潮的发展。

本文地址： https://www.yishiweijian.com/zhonghua/20221229843.html

文章来源：主编

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。