毋庸讳言，英国的殖民统治虽然给印度人民带来了深重的灾难，但也成为印度现代化的发展动力，对印度选择实行议会民主制具有重要影响。也就是说，英国对印度的殖民统治给印度带来的不完全是苦难，也有一些对印度社会发展的有利因素。这就是马克思提出的殖民统治双重使命的著名论断。所谓“双重使命”，即破坏的使命和重建的使命以及这两者的统一。马克思在《不列颠在印度的统治》和《不列颠在印度统治的未来结果》两文中指出，英国在印度要完成双重的使命：一个是破坏性的使命，即消灭旧的亚洲式的社会;另一个是建设性的使命，即在亚洲为西方式的社会奠定物质基础。^[1]简言之，为更有效地对殖民地进行统治和掠夺，殖民国家经常会采取一些措施来改变殖民地原有的经济、政治和社会结构，创造有利于对殖民地进行榨取的条件。殖民国家之所以要采取这些措施，主要是因为殖民地原有的经济、政治和社会结构可能不利于殖民国家对其进行统治和掠夺。当然，殖民国家这样做完全是为了自身利益考虑，它们主观上绝不是要给被殖民国家带来福音，而且它们也绝不希望殖民地能按照现代社会发展规律前行，因为这样发展的后果就是殖民统治的结束。但无论如何，殖民国家对殖民地的改造客观上都产生了一个殖民者本身并不想看到的副产品，这就是殖民地传统的经济、政治和社会结构被破坏，从而为这些国家和地区走上现代化道路奠定了一定的基础。

英国在印度殖民统治的结果，就是典型的双重影响。一方面，英国对印度的殖民统治给印度人民带来的深重灾难，英国从印度掠夺了大量资源和财富，这是英国殖民者对印度造成的最主要影响。但另一方面，英国殖民者在对印度进行破坏的同时，客观上也履行了一定的建设使命，虽然这种使命并不是英国人想得到的。梳理历史就可以看到，印度在英国殖民统治时期，社会各个方面都发生了很大变化。当然，由于这些变化并不是英国统治者为印度着想而有意为之，因此很多都是畸形的，与它们的发源地英国相比，很多制度都发生了变异，很多改革并不彻底，但毕竟给印度留下了基本的框架，产生了极深的影响。就议会民主制来说，众所周知，印度的西方式议会政治体制已经足有一个多世纪的历史，其议会制度的最初基础就是在英国殖民统治时期奠定的。前面我们已经指出，早在英国殖民统治时期，英国殖民者为稳固其统治，分化、瓦解印度人民的反抗斗争，拉拢印度资产阶级和地主阶级上层人物，便将它在本土上早就实行的议会制度移植到印度这块东方土地上来，使印度成为殖民地国家中最早实行西方议会制度的国家。虽然这种移植主观上并不是为了印度，但客观上确实为印度日后政治体制的选择和发展奠定了一个基础。1861年英国议会通过的《印度参政条例》揭开了英属印度宪政改革的序幕，以后又多次通过种种法案和条例，如1892年的《参议院条例》、1909年的《莫莱—明多改革法案》、1919年的《蒙太古—柴姆斯福德改革法案》、1935年的《印度政府法案》(即《印度组织法》)，直到1947年的《印度独立法案》(即《蒙巴顿方案》)。印度资产阶级及其政党为了利用工农大众的力量，迫使殖民者在政治上让步，分享一小部分统治权，便积极参加英国人导演的宪政活动。因此，印度宪政议会制度在独立前的发展，一方面是英国殖民政策的结果，另一方面也是印度资产阶级和工农群众不断斗争的结果。印度资产阶级及其政党在长期议会斗争和活动中，逐渐培养起了对西方议会制度的信仰，也逐渐学会掌握运用议会制度的种种技巧。国大党在1937年和1946年两次英属印度的选举中取得了颇为得意的“胜利”。在1937年省议会选举中，国大党在各省议会的1585个议席中占据711个议席;1946年的制宪议会选举中，又获得多数议席，在292个议席中获202席。国大党主席尼赫鲁还担任了英印政府的副总理。印度独立后，国大党在取得了国家政权后便几乎没有任何犹豫、没有任何阻力地把议会民主制这份殖民遗产继承了下来。

[1] 《马克思恩格斯全集》，第12卷，人民出版社，1998年，第246页。

本文地址： https://www.yishiweijian.com/yindu/20221218083.html

文章来源：主编

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。