我们认为，一国政治制度是否适合于本国国情，有很多衡量标准，但关键要看该国实行的政治制度在确保国家统一、维护社会稳定和促进经济发展三个方面是否发挥了积极作用。关于印度政治制度对印度所产生的积极作用，学界已给予很多概括和分析。一般认为，印度政治制度在确保国家统一、维护社会稳定和促进经济发展等几个方面产生了积极作用。但我们认为，与确保国家统一、维护社会稳定两个方面相比，印度政治制度在促进经济发展方面所发挥的作用并不明显，或者说印度政治制度与印度经济发展之间并无直接的因果关系。在这方面目前学界还存在一定争议，我们将在后面章节对这一问题进行进一步阐述。这里，我们只从确保国家统一和维护社会稳定两个方面对印度政治制度所发挥的积极作用进行总结和分析。

1.　确保了印度的国家统一。印度是一个多民族、多宗教、多语言、多种姓的国家。从世界很多国家的历史和实践来看，这种多元化的形态很容易导致国家的分裂。但独立以来的印度却成功地确保了多样化社会的协调和多元化国家的统一。印度独立以来，虽然民族冲突、教派纷争十分剧烈，但却并未因此而使印度四分五裂。这其中印度的政治制度起到了至关重要的作用。(1)　从印度宪法来看，印度宪法不仅详细规定了国家的根本制度框架以及政治、经济、文化、社会等方面的具体内容，而且对印度的各种姓、各教派、各集团、各部落、各地区等不同利益群体之间的关系进行了明确规范。这种详尽、全面、明确的规范确保了宪法精神能被正确理解、而不被曲解，有利于维护印度国家的完整统一。(2)　从印度的联邦制来看，前面我们在分析印度联邦制特点的时候已经指出，虽然印度宪法规定，印度实行联邦制的国家结构，但其联邦制具有很强的单一制特点，某种程度上可以说是穿了联邦制的衣服，实际上却是单一制的躯体，这种明显偏向单一制的联邦制，通过各种制度规定把各邦牢牢地与联邦政府捆绑在一起，对维护印度的国家统一具有重要保障作用。(3)　从印度的议会民主制来看，议会民主制下的议会机构特别是中央层面的议会机构在一定程度上成为各地方政治势力表达自身政治立场、争取自身利益的重要场所，在这种情况下，各邦之间以及各邦与中央政府之间的矛盾，一般都可以通过议会斗争的形式以和平的手段加以解决，从而缓解了不同政治集团之间的利益冲突，对维护国家的统一起到了积极作用。

2.　维护了印度的社会稳定。(1)　从印度宪法来看，作为国家的根本大法，宪法在维护社会稳定中具有基础性作用。就印度宪法来说，其并不是一成不变，而是具有刚柔相济、适时而修的特点，可以说是既稳定、又灵活，总体上能够积极适应和有效应对社会形势的发展变化。具体来说，在修改程序方面，一方面，虽然议会两院任何一院提出的宪法修正议案都可以提交议会审议表决，这一点同普通法律的修正案提出办法一样，但另一方面，任何一个宪法修正案不仅需经议会两院以双重多数通过，而且某些修正案还需多数邦批准。所谓双重多数，也就是议案在两院进行审议时，必须有三分之二的议员出席会议并参加表决，经两院议员总数半数以上同意才能通过，这一点又与其他法律只需经议会两院出席并参加投票的议员的多数通过即可有明显不同。在修改内容方面，根据印度宪法规定，议会修改宪法的内容范围并不受任何限制，也就是说议会可以按宪法规定的程序修改宪法中的任何条款。这就保证了印度宪法能够根据印度政治、经济、社会形势的发展而及时做出相应的变化，从而使社会变革通过修改宪法、以和平的方式进行，避免社会动荡，不至于造成社会混乱。(2)　从政治权力架构来看，权力架构形式的稳定与否决定社会的稳定程度。在这方面，虽然在形式上印度的议会民主制和西方的议会民主制并无区别，但在实际运行上，由于议会中的多数党或政党联盟负责组织政府，这就使宪法赋予议会的很多权力，实际上都掌握在以总理为首的部长会议手中，最终造成行政权独大的政治运行模式。比如，在立法权方面，虽然宪法规定议会是立法机构，但立法提议权和立法过程却全在政府的控制之中;而且，由于所谓委托立法的存在，在很多时候使政府取得了实际上的立法权，而削弱了议会的立法权;在财政权方面，虽然宪法规定人民院有权否决或改变政府财政预算，但实际上人民院根本没有有效手段监督政府的财政预算是否合理，所谓监督只不过是走形式而已，因此一般情况下议会只能按政府的要求批准财政预算方案，而不提出任何异议;在行政监督权方面，虽然宪法规定议会有权通过提出不信任案的方式使政府倒台，但由于组织政府的政党本身在人民院是多数党(或政党联合)，这就使议会的这种权力根本不可能行使，因为执政党决不会通过对自己的不信任案。总之，印度的政治制度表面上是全力均衡的三权分立，但实际上却是行政权独大，权力过分集中于政府。政治学规律显示，权力适度的集中有利于政局稳定，从而有利于社会稳定。其实，不单单是印度，如果我们考察西方发达国家政治制度近几十年来来的发展历史，也可以看出，政治权力都有向行政权集中的趋势。(3)　从政治斗争形式来看，社会动荡往往源自于暴力形式的政治斗争。就印度来说，尽管存在各种不足，但印度的议会民主制毕竟已经获得各方认可，各种政治力量都能通过议会斗争的形式来解决问题，都能接受通过定期选举的方式实现国家政权的更替，而不是以暴力革命或街头政治的形式解决问题或实现国家政权的更替。对于当代国家来说，实现了这一点，就建立起了维护社会稳定的根本举措。

本文地址： https://www.yishiweijian.com/yindu/20221218079.html

文章来源：主编

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。