当前，很多人在谈论印度现代化模式时，总是把“民主”列为印度最大的制度优势。这种观点认为，由于印度实行的是西方式民主政治，所以相比较一些所谓的“非民主国家”，印度的经济发展更具有可持续性。“非民主国家”由于政治高度集权，政府具有高度权威，可以在一段时间内动员所有资源集中力量发展经济，因而可能取得较快的发展速度，但如果政治上不进行民主化改革，经济上发展终究无法持续，现代化进程可能会中断。而实行西方式民主的印度则不会出现这种情况。那么，民主究竟是印度崛起的助力还是阻力呢?

我们认为，对这个问题，不可一概而论，不能简单给予肯定或者否定的回答。一方面，对于印度来说，民主的确具有不可替代的积极作用。印度种族多样，语言繁多，宗教传统和文化习惯千差万别，各地地形、气候和经济发展水平千差万别。在这种复杂多样的国情下，如果政局不稳、政策不当，很容易导致国家的分裂和社会的动荡，但印度独立以来，虽然民族冲突、教派纷争、政治斗争十分激烈，经济发展也并不顺利，但却并未因此而四分五裂，各种不同团体、信仰和意识形态都能和平共处、相互竞争。这在很大程度上要得益于民主制度，因为印度的联邦制和议会民主制能够把各种民族、宗教、种姓利益代表集团纳入其内，让人们在其中表达自己的诉求和不满，议会成为调解和缓冲各种利益矛盾的重要场所。正如印度政策研究中心主任帕南迪卡所指出的：无论以何种标准来衡量，它(议会民主制)都不是最有效率的，然而它具有内在的稳定性。^[1]但另一方面，对于印度来说，民主也不是万能的。目前，包括发展中国家很多所谓精英人士在内，很多人都将民主，确切地说是西方式民主，列为发展中国家现代化应当追求的主要目标。这其中固然有西方强势推行的因素，但更重要的因素恐怕还是民主在西方国家获得的成功。发展中国家的人们看到实行民主制度的西方国家政治透明清廉、经济持续发展、社会自由平等，虽然这些国家偶尔也会遭遇挫折和危机，但总体上不会发生剧烈动荡，民众对未来有稳定预期，是一个健康而成熟的国家。显然，如果发展中国家实行西方式民主制度之后也能达到西方国家目前的发展水平，当然是最理想的选择，是值得为之奋斗的目标。然而，现实情况却不是这样。民主在西方国家获得了成功，但在很多发展中国家民主却成为经济落后、政治腐败、社会动荡的代名词。这说明，西方式民主在向发展中国家传递过程中出现了水土不服。

就印度来说，虽然其民主实践效果已经算是发展中国家最为成功的案例之一，但从印度实行民主制度60多年来的实践考察，迄今为止民主并未成为印度崛起的助力，印度仍然是一个人类发展水平很低的国家。^[2]如果我们以“防治腐败”和“发展经济”这两个对发展中国家来说最为关键的两个问题作为考察对象，就可以看出，迄今为止，印度在这两个方面的表现并未因其实行西方式民主而比其它发展中国家表现得更为优秀。

[1] Introduction，in　V.A.Pai　Panderer　Ed，Fifty　Years　of　Sara　High　lights　and　Shadows，p.3.
[2] UNDP，Human　Development　Report，Oxford，1999.《世界概览》2010年10月28日。http://www.tianya. cn/publicforum/content/worldlook/1/297505.shtml

本文地址： https://www.yishiweijian.com/yindu/20221218041.html

文章来源：主编

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。