由于现代社会发源于西方，对于发展中国家来说，始终面临一个难以释怀的问题，这就是本国为什么没有如同西方那样产生现代社会。对于这个问题的追问与思考一直贯穿发展中国家现代化全过程之中，随之出现的就是对传统文化的评价问题。这其中，曾经非常普遍的观点就是在很多发展中国家的现代化起步阶段，将本国没有如同西方那样源生现代社会的根源归咎于传统文化，认为传统文化是影响本国建立现代社会的主要障碍，因而对本国传统文化采取近乎全盘否定的态度和做法。特别是社会学家韦伯提出只有新教伦理才能催生资本主义、而其他文化都不能催生资本主义的观点之后，这种观点一度成为对发展中国家传统文化进行定性的主流观点。当然，随着时间的发展，在这个问题上，学界早已开始反思，目前对发展中国家传统文化予以全盘否定的观点也早已不是主流。前文我们已经指出，随着二战后一些发展中国家现代化的初步成功，学界开始对韦伯关于文化与现代性关系的命题再思考，发展中国家传统文化与经济发展之间的关系又被重新认识、重新定义。这种再认识和再思考虽然对传统文化对经济发展作用的看法仍然不尽一致，但已经都不再认为这些国家的传统文化是与现代性社会绝对排斥的文化形态。一般观点认为，源自于西方的现代价值理念，符合人性的基本需求，是现代化的基本目标，但这并不意味着发展中国家的传统文化就一无是处，需要完全抛进历史的博物馆，这些国家的传统文化可能不会源生资本主义，但这些国家传统文化中一些因素是有利于经济发展的，是与现代性社会的发展要求相契合的。因此，实现传统文化现代转型的前提是对本国传统文化有一个客观评价，既要认识到本国传统文化与现代社会的冲突之处，又要认识到本国传统文化与现代社会的契合之处。在此基础上，对与现代社会的冲突之处要大力改造，对与现代社会的契合之处，要认真继承，对本国传统文化中缺乏的现代性因素，要积极吸收和发展。事实上，这也是包括印度在内的很多发展中国家正在坚持的文化战略。我们在这里提出这个问题，更多是想强调现代化的模式选择问题。因为从历史经验来看，对本国传统文化全盘否定的思维常常导致一个事实：在本国建立现代社会的过程中，由于本国在各方面全面落后于西方，急于求成的追赶心理常常将这些国家的现代化进程由一个循序渐进的“学习过程”搞成一个一蹴而就的“复制过程”。因此，激进主义是发展中国家中经常出现、经常成为主流意识形态的社会思潮。事实证明，激进主义虽然能对传统保守势力产生致命性摧毁，在一定程度上能够启动现代化进程，推动社会前进，但如果让激进主义长期主导本国的现代化进程，则几乎没有成功案例可以借鉴，激进主义往往导致社会的异化，对西方的简单复制往往导致现代化的失败。

本文地址： https://www.yishiweijian.com/yindu/20221218020.html

文章来源：主编

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。