萧子显以文人作《南齐书》，他是齐之子孙，又是梁的臣子，在作史时，曲意回护，顾虑重重，因而关于《南齐书》的评论，历代史家从不同的角度，提出了不同的意见。

1. 唐宋时期：这一时期，有关《南齐书》的校勘、评论的主要有唐人刘知几和北宋人曾巩。

刘知几的《史通》共20卷，分内篇、外篇两部分，其中内篇39篇，阐述了史书的源流、体例和编撰方法，外篇13篇，论述史官建置沿革和史书得失。刘知几在卷4《序例》篇中论道：“令升先觉，远述丘明，重立凡例，勒成《晋纪》，史例中兴，于斯为盛。若沈宋之志序，萧齐之序录，虽皆以序为名，其实例也。”刘知几从序例之美而赞扬 《南齐书》，同时又写道：“子显虽文伤蹇踬，而义甚优长”，指出了其文风上的毛病，在《编次》篇中评述了《南齐书》在编次上“欲取悦当代，遂乃轻侮前朝”的失检之处，在第12卷《古今正史》中又详述了有关齐史的撰写过程，使我们从中可了解到《南齐书》的史料来源。《史通》是我国最早的一部史学理论着作，刘知几在总结以往史书的基础上，对史书的编写提出一些原则，其中有关《南齐书》的评述有他的独到之处。

曾巩，北宋嘉佑时人，曾编校史馆书籍，官至中书舍人，曾巩在校《南齐书》时，发现《南齐书》的阙页和阙文，并对《南齐书》的卷数提出了异议，在他所着的《南齐书·目录序》中，提出了作为良史必备“其明必足以周万事之理，其道必足以适天下之用，其智必足以通难知之意，其文必足以发难显之情”等条件，以此从文字的角度评论《南齐书》，认为“其文益下”。

另外，还有宋人王应麟的 《困学纪闻》20卷，其中卷11—16为“考史”类，书中对《南齐书》 的书法进行了评价。

上文已指出，缺 《食货志》是 《南齐书》的最大的遗憾之处，现最早增补这一项的是 《隋书·食货志》，其中有许多史料对研究齐史还是有用的。

2. 明、清时期：明、清两朝是我国古代史评家研究古籍的一个重要时期，这一时期有两部史评宏着： 《十七史商榷》和 《廿二史札记》。

《十七史商榷》，清王鸣盛撰，100卷，多为校勘文句、考订史实，评议史书和人物，对研究正史有重要价值。其中卷53—64的《南史合宋齐梁陈书》部份，对 《南齐书》从编次、撰叙直至史料的正伪、字词的释义等都进行了考订评论，并把 《南齐书》与 《南史》相比，指出了各自的优缺点和材料上的互补处。

《廿二史札记》，清赵翼撰，36卷，内容多据正史纪传表志参互勘校，对编撰体例、内容、史料来源、价值、方法等详加考订评论，并排比历史大事，辑为专题而形成史论，为二十四史有用之入门书。书中对 《南齐书》的类叙法给予了很高的评价，并指出了 《南齐书》书法上曲笔避讳的毛病。在 《廿二史札记》成书之前，赵翼还着有 《陔余丛考》一部，是作者从黔西罢官以后的读书札记，其中第5—15卷史学部分，作者有许多精辟的见解，有关 《南齐书》的考史论文诸条，可以作为 《廿二史札记》中《南齐书》 的补充。

与赵翼同时期的史学家钱大昕着的《廿二史考异》，是当时一部很着名的考史论着，其中卷25的 《南齐书》，对 《南齐书》中的官制、地理沿革、人物年龄、人名避讳等方面都进行了校勘考释，证据确凿，论理很充分。

清人张烩的《读史举要》亦是一部考史论着。张烩，号南漪，乾隆时举人，着《南漪遗集》，殁后，其子帙成是书，皆读史时随笔所记，其中卷6有的篇章是考订 《南齐书》的，驳正舛误，加注己见，成一家之言。

除上列详述的着作以外，明清时期有关《南齐书》考证质疑的书还有：明朱明镐撰的 《史纠》 6卷，明顾炎武撰的 《日知录》 30卷，清阎若璩撰的 《潜邱札记》 6卷，清牛运震撰 《空山堂十七史论》 15卷，清李贻德《十七史考疑》，清洪颐煊 《读史考异》 18卷，清宋书升 《二十四史正讹》，清桂馥 《札朴》 10卷。

明、清时期关于《南齐书》增补整理的主要有： 清万斯同 《齐诸王世表》 1卷，《将相大臣年表》 1卷，《方镇年表》 1卷，清人徐文范 《东晋南北朝舆地表》 12卷，清杨守敬 《萧齐州郡志图》 1卷，清侯康 《补齐书艺文志》 1卷。

关于《南齐书》的赏析评论的有清吴汝纶编的 《齐书点勘》：关于《南齐书》的博闻广征的有清洪亮吉 《两晋南北史乐府》2卷，清徐琪 《南齐纪事诗》 1卷。

本文地址： https://www.yishiweijian.com/shixue/20230157435.html

文章来源：主编

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。