拉丁美洲自第二次世界大战后，开始走上具有激进民族主义特点的内向型经济发展道路。其主要内容是：实行进口替代发展战略，国家对进口替代工业实施贸易保护。迅速积累资金集中投入重点发展部门，大力发展国有企业，垄断重要部门的生产经营。20世纪60年代中期至70年代中后期，是拉丁美洲发展战略局部调整和进口替代工业进一步发展时期。这一时期的调整主要针对对外贸易和国际收支的连续逆差，采取促进出口和实施出口多样化政策。进口替代的发展表现为巴西等国将汽车、电子、电器和飞机等高技术、资本密集型产品作为进口替代新产品，不仅面向国内市场，而且力争打入国际市场。

进口替代工业的发展，迅速提高了拉丁美洲地区的生产力发展水平，如巴西经济50年代至60年代中期保持了年均5%～6%的增长速度，1968—1974年年均增长率更高达10.1%，被誉为经济奇迹。整个拉丁美洲国家国民生产总值在五六十年代的年均增长率达到5.4%，70年代的前五年达到7.2%。拉丁美洲各国的产业结构向多元化方向发展，建立起门类比较齐全的工业生产体系。到70年代中期，巴西、墨西哥、阿根廷等国已向世界其他国家和地区出口电机、电子通讯设备等产品，被联合国列入新兴工业化国家行列。

持续的进口替代发展也造成明显的弊端，主要是：经济在较大程度上处于封闭状态，企业缺乏自立和竞争意识。许多国营企业效率低下。一些国家强调工业，忽视农业，造成比例失调。由于追求进口替代的规模和速度，在国际货币市场低利率的诱惑下大量借贷，使债务剧增，而资金投入缺乏效益。这些问题在70年代后期已经暴露，到80年代陷入发展的困境，突出表现是债务危机和恶性通货膨胀。债务危机1982年从墨西哥开始，到1988年，巴西、墨西哥、阿根廷三国的负债额达2751亿美元，占发展中国家负债总额的27%。80年代，不少拉丁美洲国家通货膨胀率达到了三位数，它们不得不花大力气来克服这些新的困难。

拉丁美洲国家政治民主化的进程相当曲折。当代拉丁美洲的政治思想、组织既多且杂，各派政治势力和政治主张走马灯似的在舞台上亮相。大体而言，民粹主义、军人政权是当代拉丁美洲政治生活的显著特色。

民粹主义(或称平民主义)兴起于30年代，墨西哥、阿根廷、巴西较有代表性。这是一种从考迪罗主义向民主制度过度的形态。平民主义的统治者独揽大权，同时又推行某些受控制的政治民主，实行阶级合作，扩大民众政治参与，削弱军队对政治的影响等。其内外政策具有较为激进的民族主义色彩。战后初期阿根廷的庇隆主义即属此类，它在当代拉丁美洲产生了广泛的影响。

但到60年代，拉丁美洲国家军事政变增加，一些国家重新出现军人强权统治，政治民主出现逆转。1964年，巴西发生军事政变，政党被解散，许多工会被查封，公民的民主权利被中止，宪法实际上被废除。此后只允许官方政党和工会存在。到1968年，议会也被解散。玻利维亚、阿根廷、秘鲁、巴拿马、厄瓜多尔、智利、乌拉圭等国也先后发生军事政变，建立军人强权政府。军人执政又成为拉丁美洲国家政治的主流。到70年代末，有十多个国家由军人执政。其中有的国家军事独裁统治长期持续，如尼加拉瓜索摩查家族统治直到1979年才被推翻。

拉丁美洲国家六七十年代的军人政权，除了像索摩查家族那样的极端独裁者之外，多数具有不同程度的现代意识和民族主义倾向，执政期间注重发展经济，维护国家权益，有的也取得经济的较快增长。如巴西正是在军人政权统治时期(1964—1984年)，出现了被称为巴西经济奇迹的增长阶段。所以，人们对军人执政在拉丁美洲国家发展中的作用见仁见智。从70年代后期开始，拉丁美洲经济状况日趋恶化。80年代出现危机，增长速度放慢，通货膨胀加剧，债台高筑，民众不满，资本纷纷外撤，军人政权在危机面前力不从心，变革要求提上议事日程。拉丁美洲开始出现军人“还政于民”的浪潮。

影响拉丁美洲民主化进程的一个重要因素是美国。美国一方面到处推销西方式民主，另一方面又要控制拉丁美洲民主的发展方向，反对激进的变革和民主运动。美国策划颠覆阿连德政府，敌视古巴和尼加拉瓜激进的民主革命，都是例证。在不少场合，正是美国的干预使拉丁美洲的民主化进程多了许多困难和曲折。

本文地址： https://www.yishiweijian.com/shijie/2022123924.html

文章来源：主编

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。