作者：主编 时间：2023年01月03日 阅读：129 评论：0

傅仁均，生卒年不详，滑州白马(今河南滑县)人，善长历法计算。
傅仁均在唐初被任命为员外散骑常侍，后升为太史令。唐武德初年，受高祖李渊命修改旧历。数月后制成新历，名为《戊寅元历》，并于武德元年(公元618年)颁行。《戊寅元历》废除了繁琐无用的上元积年法及不精确的闰周概念，采用了精密的定朔法和先进的岁差法。这些都是我国历法史上的重大改革。《戊寅元历》颁行之后，曾遭到多方反对，于武德九年被废。这两项改革，直到元代《授时历》才得以彻底实行。《授时历历议》中称傅仁均为四大历家之一。

[正 史]
傅仁均，滑州白马①人也。善历算、推步之术。武德初，太史令庚俭、太史丞傅奕表荐之，高祖因召令改修旧历。仁均因上表陈七事：
其一曰：“昔洛下闳以汉武太初元年岁在丁丑，创历起元，元在丁丑。今大唐以戊寅年受命，甲子日登极，所造之历，即上元之岁，岁在戊寅，命日又起甲子，以三元之法，一百八十去其积岁。武德元年戊寅为上元之首，则合璧连珠，悬合于今日。”
其二曰：“《尧典》为‘日短星昴，以正仲冬’，前代造历，莫能允合。臣今创法，五十余年冬至辄差一度，则却检周、汉，千载无违。”
其三曰：“经书日蚀，《毛诗》为先，‘十月之交，朔日辛卯’。臣今立法，却推得周幽王六年辛卯朔蚀，即能明其中间，并皆符合。”
其四曰：“《春秋命历序》云：‘鲁僖公五年壬子朔旦冬至。’诸历莫能符合。臣今造历，却推僖公五年正月壬子朔旦冬至则同，自斯以降，并无差爽。”
其五曰：“古历日蚀，或在于晦，或在二日;月蚀或在望前，或在望后。臣今立法，月有三大三小，则日蚀常在于朔，月蚀在望前。却验鲁史，并无违爽。”
其六曰：“前代造历，命辰不从子半，命度不起虚中。臣今造历，命辰起子半，度起于虚六度，命合辰，得中于子，符阴阳之始，会历术之宜。”
其七曰：“前代诸历，月行或有晦犹东见、朔已西朓。臣今以迟疾定朔，永无此病。”
经数月，历成奏上，号曰《戊寅元历》，高祖善之。武德元年七月，诏颁新历，授仁均员外散骑常侍，赐物二百段。
后中书令封德彝②奏历术差谬，敕吏部郎中祖孝孙考其得失。又太史丞王孝通执《甲辰历法》以驳之曰：
案《尧典》云：“日短星昴，以正仲冬。”孔氏云七宿毕见，举中者言耳。是知中星无定，故互举一分两至之星以为成验也。昴西方处中之宿，虚为北方居中之星，一分各举中者，即余六星可知。若乃仲春举鸟，仲夏举火，此一至一分又举七星之体。则余二方可见。今仁均专守昴中而为定朔，执文害意，不亦谬乎!又案《月令》：仲冬“昏在东壁”，明知昴中则非常准。若言陶唐之代，定是昴中，后代渐差，遂至东壁。然则尧前七千余载，冬至之日，即便合翼中，逾远弥却，尤成不隐。且今验东壁昏中，日体在斗十有三度;若昏于翼中，日应在井十有三度。夫井极北，去人最近。而斗极南，去人最远，在井则大热，在斗乃大寒。然尧前冬至，即应翻热，及于夏至，便应反寒。四时倒错，寒暑易位，以理推寻，必不然矣。又，郑康成博达之士也，对弟子孙皓云：日永星火，只是大火之次三十度有其中者，非谓心之火星也，实正中也。又平朔、定朔，旧有二家;平望、定望，由来两术。然三大三小，是定朔、定望之法;一大一小，是平朔、平望之义。且日月之行，有迟有疾，每月一相及，谓之合会，故晦朔无定，由人消息。若定大小合朔者，合会虽定，而篰元纪首，三端并失。若上合履端之始，下得归余于终，合会时有进退，履端又皆允协，则《甲辰元历》为通术矣。仁均对曰：
宋代祖冲之久立差术，至于隋代张胄玄等，因而修之，虽差度不同，各明其意。今孝通不达宿度之差移，未晓黄道之迁改，乃执南斗为冬至之恒星，东井为夏至之常宿，率意生难，岂为通理?夫太阳行于宿度，如邮传之过逆旅，宿度每岁既差，黄道随而变易，岂得以胶柱之说而为斡运之难乎?
又案《易》云：“治历明时”。《礼》云：“天子玄端，听朔于南门之外。”《尚书》云：“正月上日，受终于文祖。”孔氏云：“上日，朔日也。”又云：“季秋月朔，辰不集于房。”孔氏云：“集，合也。不合，则日蚀随可知矣。”又云：“先时、不及时，皆杀无赦。”先时，谓朔日不及时也。若有先后之差，是不知定朔之道矣。《诗》云：“十月之交，朔日辛卯。”又，《春秋》日蚀三十有五，左丘明云：“不书朔，官失之也。”明圣人之教，不论于晦，唯取朔耳。自春秋以后，去圣久远，历术差违，莫能详正。故秦汉以来，多非朔蚀，而宋代御史中丞何承天微欲见意，不能详究，乃为太史令钱乐之、散骑侍郎皮延宗所抑止。孝通今语，乃是延宗旧辞。承天既非甄明，故有当时之屈。今略陈梗概，申以明之。
夫理历之本，必推上元之岁，日月如合璧，五星如连珠，夜半甲子朔旦冬至。自此以后，既行度不同，七曜分散，不知何年更得余分普尽，还复总会之时也?唯日分气分，得有可尽之理，因其得尽，即有三端之元。故造经立法者，小余尽即为元首，此乃纪其日数之元，不关合璧之事矣。时人相传，皆云大小余俱尽，即定夜半甲子朔旦冬至者，此不达其意故也。何者?冬至自有常数，朔名由于月起，既月行迟疾无常，三端岂得即合?故必须日月相合，与冬至同日者，始可得名为合朔冬至耳。故前代诸历，不明其意，乃于大余正尽之年而立其元法，将以为常，而不知七曜散行，气朔不合。今法唯取上元连珠合璧，夜半甲子朔旦冬至，合朔之始以定，一九相因，行至于今日，常取定朔之宜，不论三端之事。皮延宗本来不知，何承天亦自未悟，何得引而相难耶?
孝孙以仁均之言为然。
贞观初，有益州人阴弘道又执孝通旧说以驳之，终不能屈。李淳风复驳仁均历十有八事，敕大理卿崔善为考二家得失，七条改从淳风，余一十一条并依旧定。仁均后除太史令。卒官。

《旧唐书·傅仁均传》卷七九

[注 释]
①滑州白马：今河南省滑县。白马，县名。秦置，治所在今河南滑县旧县东。北魏天兴中移治滑台城(今滑县东旧县)。②封德彝：唐观州蓚县人，历任检校、吏部尚书、中书令、尚书右仆射等职，封密国公，议事常持两端。

[相关史料]
傅仁均，滑州人，东都道士也。高祖受禅，将治新历，太史令庾俭、丞傅奕荐之，诏仁均与俭等参议，合受命岁名为戊寅元术。其大要可考验者有七：曰唐以戊寅岁甲子日登极，历元戊寅，日起甲子，如汉太初，一也。冬至五十余年辄差一度，日短星昴，合于《尧典》，二也。周幽王六年十月辛卯朔，入食限合于《诗》，三也。鲁僖公五年壬子冬至，合《春秋命历序》，四也。月有三大二小，则日食常在朔，月食常在望，五也。命辰起子半，命度起虚六，符阴阳之始，六也。立迟疾定朔，则月行晦不东见，朔不西朓，七也。其法大旨祖述张胄玄，稍以刘孝孙旧议参之。以武德元年为历始，章岁六百七十六，章闰二百四十九，度法气法九千四百六十四，岁分三百四十五万六千六百七十五，周分三百四十五万六千八百四十五半。高祖诏司历起二年用之。擢仁均员外散骑侍郎。三年正月望，及二月八月朔，当蚀比不效。六年诏吏部郎中祖孝孙，使算历博士王孝通，以《甲辰历法》诘之。曰：日短星昴，以正仲冬。七宿毕见，举中宿言耳，举中宿则余星可知。仁均专守昴中，执文害意，不亦谬乎。又《月令》：仲冬“昏东壁中”，明昴中非为常准。若尧时星昴昏中，差至东壁，则尧前七千余岁，冬至昏翼中，日应在东井。井极北，去人最近，故暑;斗极南，去人最远，故寒，寒暑易位，必不然矣。又平朔、定朔，旧有二家，三大三小为定朔望，一大一小为平朔望。日月行有迟速，相及谓之合会，晦朔无定，由时消息。若定大小皆在朔者，合会虽定，而篰元纪首，三端并失。若上合履端之始，下得归余于终，会合有时，则《甲辰元历》为通术矣。仁均对曰：宋祖冲之立岁差，隋张胄玄等因而修之，虽差数不同，各明其意。孝通未晓，乃执南斗为冬至常星。夫日躔宿度，如邮传之过，宿度既差，黄道随而变矣。《书》云：“季秋月朔，辰弗集于房。”孔氏云：“集，合也。不合，则日食可知。”又云：“先时者杀无赦，不及时者杀无赦。既有先后之差，是(不)知定朔矣。”《诗》云：“十月之交，朔日辛卯。”《春秋传》曰：“不书朔，官失之也。”自后历差，莫能详正。故秦汉以来，都非朔食，宋御史中丞何承天微欲见意，不能详究，乃为散骑侍郎皮延宗等所抑。孝通之语，乃延宗旧说。治历之本，必推上元。日月如合璧，五星如连珠，夜半甲子朔旦冬至。自此七曜散行不复，余分普尽，总会如初。唯朔分气分有可尽之理。因其可尽，即有三端，此乃纪其日数之元尔。或以为即夜半甲子朔冬至者，非也。冬至自有常数，朔名由于月起。月行迟疾匪常，三端安得即合?故必须日月相合，与至同日者，乃为合朔冬至耳。孝孙以为然。但略去尤疏阔者。九年，复诏大理卿崔善为与孝通等校定。善为所改凡数十条，复用上元积算。上元戊寅至武德九年丙戌，积十六万四千三百四十八算外，其周天度，即古赤道也。贞观初，直太史李淳风又上疏论十有八事。复诏善为课二家得失，其七条改从淳风。十四年十一月癸亥朔甲子冬至。而淳风新术，从甲子合朔冬至。乃上言古历分日，起于子半十一月，当甲子合朔冬至。故太史令傅仁均以减余稍多，子初为朔，遂差三刻。司历南宫子明、太史令薛颐等言，子初及半日月，未离淳风之法，较春秋已来，晷度薄食，事皆符合。国子祭酒孔颖达等及尚书八座参议，请从淳风。又以平朔推之，则二历皆以朔日冬至，于是弥合。且平朔行之自古，故《春秋传》或失之前，谓晦日也。虽癸亥日月相及，明日甲子为朔可也。从之。十八年，淳风又上言仁均术有三大三小，云日月之蚀必在朔望。十九年九月后，四朔频大，诏集诸解历者详之，不能定。庚子，诏用仁均平朔，讫麟德元年。

《畴人传·傅仁均传》卷一三

本文地址： https://www.yishiweijian.com/renwu/20230137698.html

文章来源：主编

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。