这封信列宁写于 《火星报》 出版前夕，列宁再次论述了通过争论达到党的思想统一的设想。收信人雅库波娃 (1870—1917) 是列宁的同学、列宁1895年组建的彼得堡工人阶级解放斗争协会成员，1903年她参加了俄国社会民主工党二大的组织工作。该信中译文约3 500字 (含异文)，收入 《列宁全集》 中文二版44卷57～63页。

阿· 亚·雅库波娃

当时的俄国工人运动中存在着经济主义和革命派之争。经济主义的代表是 《工人思想报》，它主张放弃工人阶级的独立的政治要求，而只应当进行反对雇主和政府的经济斗争; 列宁则主张既要进行经济斗争，更要进行政治斗争。雅库波娃在给列宁的信中强调必须进行经济斗争，必须善于利用合法团体，需要听各方面的反应，不应背向社会，实际上批评了列宁只进行政治斗争的主张。她还认为，主张经济主义的人已经有所转变，也要进行政治斗争，两派没有根本分歧，应该和解。列宁为此给她写了一封比较长的信解释这个问题，并阐发了自己关于要进行党内争论、理清楚问题的观点。

列宁写道： “既然事情已经发展到在最基本的问题上产生了分歧，互不了解、互不信任、互不协调……的气氛已经形成，既然在这个基础上已经出现了一系列的 ‘分裂’，——进行斗争就完全问心无愧。为了摆脱这种令人难受的郁闷的气氛，可以(而且应该) 欢迎一场猛烈的风暴，而不仅仅是一场笔战。用不着那样特别害怕斗争： 斗争可能激怒某些人，但它却能够澄清空气，确切地直接地确定关系，——确定哪些分歧是主要的，哪些是次要的，哪些是真正走完全另外一条道路的人，哪些是在细节上有分歧的党内同志……没有斗争，就不可能把情况弄清楚，不把情况弄清楚，就不可能顺利前进，就不可能有巩固的统一。目前正在进行斗争的人决不是在破坏统一。统一已经没有了，它已经被破坏了，被全面地破坏了。俄国的马克思主义和俄国的社会民主主义运动是支离破碎的建筑物，公开的、直接的斗争是恢复统一的一个必要条件。”

“如何划清健康的、有益的倾向与有害的倾向之间的界限呢? 局限于口头上的争论是不行的，这一点，对您这样一位已经尝到过 ‘国外会议’ 滋味的人，我认为是用不着解释的。在通信中和讨论会上反正早已对问题展开争论，害怕在报刊上分析探讨，岂不可笑吗? 为什么在会议上争论和写信是可以的，而在刊物上澄清争论的问题却是一种 ‘最恶劣的行径， 只能 〈???〉 使仇者快’ 呢? 这一点我不懂。 只有在报刊上进行论战，才能准确地划清我所说的那条界限，因为个别人在这方面往往难免要走极端。当然，在报刊上进行斗争，会招致新的埋怨，引来不少打击，但我们可不是那种害怕打击的脆弱的人!希望不受打击的斗争，希望没有斗争的分歧，那是幼稚天真的想法; 如果斗争是公开进行的话，那么，它要比国外和俄国国内的 ‘古巴廖夫 [屠格涅夫小说《烟》 中的人物。他不学无术，好夸夸其谈——引者注] 作风’ 强一百倍，我再说一遍，它将快一百倍地促成牢固的统一。”

对于党的统一，列宁不同意雅库波娃和解的意见，而是这样回复她： “是的，要恢复统一! 但是如果我们把 ‘经济主义’ 的文件像不可告人的疾病那样对同志们隐瞒起来，如果我们抱怨公布在社会民主主义旗号下宣传的观点，那么这种 ‘统一’ 就是分文不值的，这种 ‘统一’ 就真正是虚假的，它只能加重病情，使它转为恶性的痼疾。而公开的、直接的、正直的斗争却能治愈这种疾病，能建立起真正统一的、朝气蓬勃的和强有力的社会民主党，对此我丝毫也不怀疑。”

考虑到他们以前的亲密关系，列宁在信的最后写道： “恰好在给您的信里不得不常常谈到斗争 (笔头上的)，这也许很不合适。但是我认为，我们昔日的友谊使我不能不采取这种完全直率的态度。握手!”

雅库波娃拒绝了列宁的追求，嫁给俄国社会民主工党的早期组织者之一塔赫塔列夫。后来她从流放地逃出辗转来到伦敦。1902年雅库波娃夫妇帮助列宁夫妇在伦敦安顿下来 (《火星报》 编辑部迁到伦敦)，他们虽然有来往，但因为政治观点相左关系并不密切。雅库波娃倾向于 “有组织的民主”，让劳动人民更多地参与议政，而列宁支持 “中央集权主义”。在争论最激烈的时候，列宁指责雅库波娃是无政府主义。1905年俄国民主革命时政府宣布大赦，雅库波娃回国在学校为工人教书。1909年她移居芬兰，1917年患肺结核病去世。塔赫塔列夫1900年代表彼得堡工人组织参加在巴黎召开的第五届国际社会党代表大会。在伦敦时，他帮助列宁从事 《火星报》 的印刷工作。1903年退出革命运动从事科学研究，成为著名的遗传学家。

本文地址： https://www.yishiweijian.com/makesizhuyi/20221213467.html

文章来源：主编

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。