针对孔子提出的“文质彬彬，然后君子”的命题，当时展开的一次讨论。见于《论语·颜渊》篇：“棘子成曰：“君子质而已矣，何以文为?子贡日：惜乎!夫子之说君子也，驷不及舌。文犹质也，质犹文也;虚豹之鞟犹羊之鞟也。”棘子成，卫国大夫。“驷”，指四匹马。“鞟”，即皮革。卫大夫棘子成反对孔子“文质彬彬，然后君子”的思想，认为君子只要有“质”就可以了，“文”完全用不着。孔子弟子子贡反驳了他，认为他缺乏认真思考，过于轻率。按棘子成的说法， “文”就是“质”，“质”就是“文”，那么虎豹的皮革和犬羊的皮革就没有区别了。颜渊的论述仍强调“质”和“文”的不可分，即道德与审美不可分的关系。一个人如果只有道德品质，缺少包括审美在内的文化教养，仍旧是粗野的，既有道德品质，又有文化的修养，才是一个完美的人。子贡对棘子成的反驳，看出孔子“文质彬彬”的思想，对人类的文化、对人的全面发展的高度重视。棘子成“君子质而己矣，何以文为”的思想，则使人类停留在粗野浅陋的无文化修养的状态，这显然是错误的。故历史上对之一次的讨论称为“文野这辨”。

本文地址： https://www.yishiweijian.com/lishibaike/20230151483.html

文章来源：主编

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。