在菲律宾，何塞·黎萨尔博士享有非常的荣誉，他被誉为“第一个菲律宾人”^[1]，甚至被认为“没有他的菲律宾是无法想象的，他是国家和个人生活的基石”^[2]。 黎萨尔在菲律宾的崇高地位，使得关于黎萨尔的政治哲学与菲律宾政治变革模式之间关系的研究，一直以来都为学术界所关注。其中，黎萨尔与菲律宾政治变革的途径，即经由“改革”还是“革命”来达致国家的独立、获取全民的“福利”，是争论不休的一个关键问题。

根据吉布伦的研究结果，早在1931年，赛德博士(Dr. Gregorio Zaide)在《黎萨尔反对革命吗?》一文中首先指出：“黎萨尔主张革命”，“黎萨尔相信独立是赢得的，而不是被赐予的，……黎萨尔的信条是真正的革命——一场最终赢得菲律宾自由的战争。”赛德博士所谓的“革命者”黎萨尔，在1934年被曼纽(E.Arsenio Manuel)所提出的“改革者”黎萨尔所修正。曼纽根据黎萨尔本人的著作和其他一些当事人的回忆录，认为黎萨尔坚决反对革命，是一位“改革者”。赛德和曼纽的辩论打开了学术界关于黎萨尔与菲律宾政治变革途径的论争，曼纽的研究成为至今为止未受挑战的正统观点，并且也成为60年代菲律宾民族主义史学家研究的基础。这些民族主义史学家提出了“革命改良主义者”的观点，既肯定黎萨尔的“革命思想”，也肯定了黎萨尔的“改良思想”。^[3]

事实上，在黎萨尔的政治思想中，关于菲律宾政治变革途径的设计，既不是单纯的“改革”或“革命”，也不是“改革和革命”的简单折中。在黎萨尔看来，单纯的“改革”或者“革命”都是行不通的。因为，单纯的“改革”容易导致为僧侣阶层利用，从而收效甚微;单纯的“革命”则容易导致“暴民政治”，这同样是行不通的。另一方面，“革命和改革”的简单折中只会造成两面不讨好的下场。黎萨尔说：“我们要求秩序，我们希望政府的统治，传教士或僧侣应呆在修道院，遵守其法规，而不是去统治和使政府屈于教会统治之下。”“或许最好的办法是放手政府使它能够自我安排，让时间来决定谁是对的。如果我们攻击政府，他们将叫我们暴民;如果我们为他们辩护，我们变成自己信仰的叛国者，现行菲律宾的和平将被破坏。让太阳从它应升起之处升起吧!”^[4]

那么，关于“改革、革命与菲律宾政治变革途径”，黎萨尔究竟是如何设计的呢?黎萨尔倾向于经由菲律宾政治精英在殖民政府内部对现有不合理的旧制度进行一场彻底的、激进的“好改革”来实现菲律宾的独立和民主。如果这一条道路走不通，那么，“暴力革命”将是最后的手段。

[1] Leon Ma. Guerrero, The first Filipino: A Biography of Jose Rizal, Manila: National Historical Institute, 1977, p. 492.
[2] Austin Coates, Rizal: Philippine Nationalist and Martyr, HongKong: Oxford University Press, 1968, p. 357.
[3] See Floro C. Quibuyen, A nation aborted: Rizal, American Hegemony, and Philippine Nationalism, Qeuzon City: Ateneo de Manila University Press, 1999, Chapter 2. 黎萨尔政治思想呈现的“既改革又革命”的矛盾现象,亦可参见张锡镇:《黎萨尔的政治思想》,载粱守德主编:《国际政治论集》,北京出版社,1992年,第373—392页。
[4] Jose Rizal, “Differences”, in La Solidaridad, Vol. I, pp. 166-168, 15 September 1889, in Jose Rizal, Political and Historical Writings, Vol. Ⅱ, Manila: National Historical Commission, 1972, p.126, p. 128.

本文地址： https://www.yishiweijian.com/lishibaike/20221218776.html

文章来源：主编

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。