归吴途中，长子夭亡。在季札葬子过程中，孔子还曾前往观葬。^①关于季札葬子的经过，《礼记·檀弓下》有详载：

延陵季子适齐，于其反也，其长子死，葬于嬴、博之间。孔子曰：“延陵季子，吴之习于礼者也。”往而观其葬焉。其坎深不至于泉，其敛以时服。既葬而封，广轮掩坎，其高可隐也。既封，左袒，右还其封，且号者三，曰：“骨肉归复于土，命也!若魂气则无不之也，无不之也。”而遂行。孔子曰：“延陵季子之于礼也，其合矣乎。”^②

从《礼记》的记载可以看出，季札旅途丧子，悲痛之情自然难抑。虽因旅次条件所限，但仍循礼而行。其葬子的细微处，可见季札循礼而因时从宜的特征，如“敛以时限”“广轮掩坎，其高可隐”。正义释之曰：“敛以行时之服，不更制造，是其节也。今封坟，广轮掩坎，其高可隐，又是有其节制故也。”逝者的衣服并无新制，亦即王肃注所谓：“随冬、夏之服，无所加。”开挖的墓穴也与棺材相仿而不过大;坟的高度也仅是人可手凭而不过高。这些都体现了季札能因时斟酌而得乎礼、循礼有节的特征。在情感的表达方面同样如此。聘问途中爱子病卒，不能葬归故土，其悲痛之情不难相象。这在葬子的细微处也得到了体现，如“坎深不至于泉”。正义释之曰：“以生时不欲近泉，故死亦不至于泉，以生时之意以恕于死者。”季札其后绕其封土三匝，痛哭不已。孙希旦谓之：“以愍其尸柩之不能还吴。”^③以示诀别之情。对于号哭之言，孙希旦谓之：“言魂气无不之，以冀其精气之随己而归，亦送形而往、迎精而反之意也。”^①这都表现了季札的怜子情愫。因此，“延陵季子之于礼也，其合矣乎。”应是孔子对季札葬子因行次的条件所限，循礼因时从宜表示肯定。当然，对于孔子所说的“延陵季子之于礼也，其合矣乎”，后世王安石、方慤等学者还做出了不同的解释。王安石在《季子》中云：

延陵季子，其长子死，既封而号者三遂行，孔子曰：“延陵季子之于礼，其合矣乎。”夫长子之丧，圣人为之三年之服，盖以谓父子之亲而长子为亲之，后人情之所至重也。今季子三号遂行，则于先王之礼为不及矣……昔庄周丧其妻，鼓盆而歌，东门吴丧其子，比于未有此，弃人齐物之道，吾儒之罪人也。观季子之说，盖亦周吴之徒矣。父子之亲，仁义之所由始，而长子者，继承祖考之重，故丧之三年，所以重祖考也。今季子不为之尽礼，则近于弃仁义薄祖考矣。^②

王氏所论，不无扬圣抑贤的情绪。比较而言，朱熹对季札葬子的评论则较为公允：

问：“‘延陵季子之于礼也，其合矣乎!’不知圣人何以取之?”曰：“旅中之礼，只得如此。变礼也只得如此。”^③

元人吴澄则对王安石的苛执之评进行了详细的驳诘：

详此记文，“右还其封且号者三”，八字为一句，谓围绕其封丘以行，而且号哭也。“者三”两字是记其围绕之匝数，非记其号哭之声数也。足行口哭，二事兼并，围绕之行既止而后号哭之声亦止。非谓但哭三声也，荆国(疑为“公”——引者注)王氏以此为哀不足，盖误分一句作两句读，遂误解。且号者三与庄子书之三号同也。况季子于子之丧自初死至葬时甚促，亦经旬日，或经半月，或经两旬，迟速莫考。初死之时，哭必尽哀，又能有再哭三哭，朝哭夕哭，其哭不止一次矣。非但有此，既葬还封之，一哭也，恶得以此而议其哀之不足哉?荆国(疑为“公”——引者注)天质偏厚，慈爱笃 至，贤者过之，而不合乎中庸。其长子雱死，悲戚不堪，力辞相位， 以己方人，而议季子。季子情礼两得，无可议也。^①

吴澄所论甚是，季札葬子，实乃得随时处中之道，堪称是“礼从宜”的典范，因为葬子极可能是发生在季札得知僚光之变后匆匆归吴的途中，所谓“季子不为之尽礼”恰恰可能是因为国事紧迫所致。孔子专程前往观季札葬子之礼，并两处称季札明礼，即所谓：“延陵季子，吴之习于礼者也。”“延陵季子之于礼也，其合矣乎!”^②据宋人胡仔《孔子编年》记载，自鲁昭公二十五年孔子至齐为高昭子家臣，并与齐景公论政，其后数年均在齐国。可见，《礼记》以及《孔子家语》等文献的记载是可信的。孔子专程观葬礼，足见孔子对季札的尊崇与敬慕。从公元前544年季札聘问中原的过程来看，与季札过从的多为诸国的世卿与名重一时的贤达。此次聘晋适齐，虽然文献记载甚疏，但季札已是誉著中原的贤士。孔子当时虽已37岁，但真正能够施展自己的政治抱负，担任鲁国大司寇、摄相事则是在50多岁(鲁定公十年，前500年)以后。尽管如此，孔子兴私学，已产生了一定的社会影响。鲁昭公二十年(前522年)，齐景公与晏婴适鲁时，景公与孔子还有过关于秦穆公何以能够称霸的对话，可见孔子也已名显于世，因此也不能完全排除季札与孔子有所交流的可能。但文献并无季札葬子时与孔子交流的信息，可能是因为此时所记的主题乃季札葬子，以记述季札葬子的细节为主，而与襄公二十九年季札从容聘问诸国，可以详细记载季札与诸贤过从、对话不同，此次季札与孔子虽有过交流而未记载亦在情理之中。

《礼记》以及《孔子家语》中有关孔子“往而观其葬”的记载，还具有超乎这一行为本身的价值。孔子专程赴嬴、博之间观葬，体现了孔子对于季札的倾慕之情。倾慕之由，必是对季札节操以及行谊有充分的了解。因此，对于季札于前544年聘问中原时尤其是在鲁国的行谊，包括季札观乐的内容必有所知。基于这样的史实，探讨季札观乐对于孔子乃至儒家文艺观的启示便是完全合乎逻辑的。事实上，季札观乐已昭示了儒家文艺观中最为重要的以诗乐观政、中和之美的端倪。从这个意义上说，季札堪称是儒家文艺观的先驱，这也是季札辞国守制、挂剑履诺的高行之外，对中国思想史最为重要的贡献。儒家文艺思想是中国传统文艺思想的主干，规约了中国古代文艺家们对文艺的社会功能、审美境界的认识，从而形成了中国传统美学的独特风格。因此，孔子观礼的行为堪称是厘定季札历史文化地位的重要坐标。

嬴、博皆为春秋时齐邑。嬴，故城在今山东莱芜西北。博，故城在今山东泰安东南。今莱城区口镇垂杨村有季札长子墓、孔子观礼处等遗存，与史所载“其长子死于嬴、博之间”正相吻合。

①季札曾有两次出聘中原,一次是在鲁襄公二十九年,一次是在鲁昭公二十七年。襄公二十九年,孔子才9岁,不可能远涉嬴、博之间观葬。因此,季札葬子,必在吴王僚十二年(鲁昭公二十七年,前515年)。
②孙希旦:《礼记集解》卷十一《檀弓下第四之二》,中华书局1989年版,第294页。
③孙希旦:《礼记集解》卷十一《檀弓下第四之二》,第294页。
①《礼记集解》卷十一《檀弓下第四之二》,中华书局1989年版,第294—295页。
②[宋]王安石:《临川集》卷第六十八,四部丛刊本。
③[宋]黎靖德编、王星贤点校:《朱子语类》卷八十七《檀弓下》,中华书局1994年版,第2235页。
①[元]吴澄:《礼记纂言》卷十四中,清文渊阁四库全书本。
②《礼记集解》卷十一《檀弓下第四之二》,中华书局1989年版,第294页。

本文地址： https://www.yishiweijian.com/jizhazhuan/20221217787.html

文章来源：主编

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。