普庄之《呆庵语录》，湮没不传，由《补续高僧传》卷十八所记，可窥其思想耳。云：

有《呆庵语录》，湮没无传。记籍但载其答儒一编，意深而远，语宏以肆，轰轰然，诚宗门之伟人也。或以儒释内外之辩问者曰：“昔宋儒晦翁曰：释所谓心上做工夫，本不是。程子曰：释氏之学于敬以直内，则有之矣，义以方外，则未之有也。故滞固者入于枯槁，疏通者归于恣肆，此佛教所以隘也。吾儒则不然，率性而已，斯理也圣人于《易》备言之。二翁之说何如?”师曰：“不然。教有内外不同，故造理有浅深之异。求之于内，心性是也。求之于外，学解是也。故心通则万法俱融，着相则目前自昧。呜呼! 外求之失，斯为甚矣。今儒学之弊，浮华者固以辞章为事，纯实者亦不过以文义为宗。其实心学则皆罔然也。宋之真儒，深知其病，又知吾心工夫为有本，是当教本抑末，以斥其言语文字之非可也，而复以心上工夫不足，何自为矛盾欤? 本既不是，何谓却胜儒者乎? 此其不能穷心学之理，于吾佛之道，深自惑乱，而不能取决也。观伊川之言亦然。夫既愍吾道为有内无外矣，果能以道为本，得本何忧于末哉? 继言枯槁恣肆，又愍吾道之隘，是未见其大者矣。既曰佛有觉之理，为敬以直内，复言要之亦不是，皆反覆自惑之言耳，岂真知此理者哉? 若率性之说，亦不出吾心上工夫，必取证于《易》，《易》乃心上之妙理，先儒不明本心之体，遂不明良知良能之所自出，谓有气而后有知，乃推性命之源于气，推性为气中之理，以性循理为道，故随事随物以明理。不知天地人物形气，皆生于觉性之中，而吾之本心妙明遍照，已在思虑未发之时，若有得于此，即时中之义也。失此不能少存于内，徒追求于事物之末，谓之义以方外，岂有是哉? 取证于《易》者，《易》言至神至圣，皆指不可测、不可知之地，故不疾而速，不行而至。又以无思无为，无感通之本，则《易》所证，固非外矣。夫了悟之地，非学解所能到，悟则谓之内，解则谓之外，则内教外教所以不同也。儒者专用力于外，凡知解所不及者，不复穷究，故不知允执厥中之道。天理流行之处，皆在思虑不起，物欲净尽之时，践履虽专，终不入圣人之域矣。盖因疑佛氏之迹，为无父无君，遂不究尽其说，使孔圣之道不明，乃成毁佛之过也，惜哉。”(《续藏经》第一辑第二编乙第七套第二册，第150页右～左)

程朱二家虽排佛，却不知真佛之为何，以一知半解之蠡，测佛法之大海。庄此言亦不得已也。

本文地址： https://www.yishiweijian.com/chanzong/20221222606.html

文章来源：主编

版权声明：除非特别标注，否则均为本站原创文章，转载时请以链接形式注明文章出处。